바람이 불어

윤동주

■ 핵심 정리

▮갈래 : 자유시. 서정시

▮율격 : 내재율

▮성격 : 상징적. 자기 응시적

▮제재 : 바람

▮주제 : 자아의 번민

■ 이해와 감상

 이 시는 해석에 난점이 많다. ‘바람’의 의미가 무엇인지 분명하지 않고, 그 ‘바람’의 의미에 따라 시상은 달리 해석되기 때문이다.

 지금까지 평자들은 ‘바람’을 부정한 세력으로 보고 그 세력에 맞서는 자아의 결의가 표명된 것으로 해석해 온 경우가 많았다. 이는 시대적 상황을 염두에 둔 것으로 다분히 도식화된 틀에 얽매인 면이 보인다. 왜냐하면 바람이 딱히 부정한 이미지를 지닌다고 볼 근거가 문면(文面)에 드러난 그대로 해석하여 시의 흐름을 좇아갈 때 그 의미가 어느 정도 부각될 것으로 보인다.

 화자는 바람을 맞고 서 있다. 바람은 어디서 불어오는지 몰라도 나를 스쳐 어디론가 불어 간다. 그 장면을 보고 화자의 인식은 내면으로 향한다. 바람이 저렇게 불어 오고 불어 가는데 시적 자아는 까닭 모를 슬픔에 잠겨 있다. 이 괴로움은 과연 이유가 없는 것일까? 흔히들 실연의 괴로움에 젖지만 나는 한 여자도 사랑해 본 일이 없으니 이 괴로움은 사랑 때문은 아니다. 그렇다고 시대에서 느낀 슬픔도 아니다. 시대적 고민에 빠져 본 적이 없으니 말이다. 이렇게 괴로움의 근거를 생각할 때 바람은 또 연이어 불어 가고, 강물도 흘러 가는데 나는 여전히 서 있기만 한다는 것이다.

 이렇게 문맥을 생각해 보면, 화자는 바람 때문에 괴로움의 이유를 찾는 계기를 가졌음이 드러난다. 따라서 그 바람 때문에 괴로워하는 것이 아니라, 그 바람으로 이미 생긴 괴로움의 이유를 찾아 보게 되었다는 것이다.

 그런데 5,6연은 같은 구조를 가지며, 의미 또한 같은 것임을 알 수 있다. 바람이 불고 강물이 흐르는데 나는 그 곁에 서 있다는 진술이니 별반 다르게 해석되지 않을 것이다. 바람과 강물이 결국 같은 의미를 내포한다면 그 둘의 공통된 속성은 유동성이다. 불어 가고 흘러 가는 강과 바람 곁에서 흐르지 않고 부동하는 존재가 화자이다.

 그렇다면 1연에서 품은 의문은 의문이라기보다는 관심의 표명이라 보아도 무방하다. 바람도 어딘가에서 불기 시작해 어딘가로 향해 간다. 무심히 불어 가는 것이 아니라 무엇을 향해 갈 것이다. 바람도 무엇인가를 향해 가는데 나는 까닭 모를 괴로움에만 잠겨 있다. 내 괴로움에 이유는 있을 것이다. 그러나 흔히 일어날 수 있는 이유를 대어 보아도 그것은 내 괴로움에 젖어 있을 때, 바람은 자꾸 불어 오고, 그에 대비되어 나는 굳건한 반석 위에서 움직일 줄 모른다. 모두가 변해 가고 어떤 목표를 향해 나아가는데 나만 정체되어 있다. 이 정체의 정도는 반석의 부동성으로 심화된다.

 바람이 불 듯 강물이 흐르는데 나는 흐르지 못하고 언덕에 머물고 있다는 자기 응시가 보인다. 이처럼 바람에 의해 화자 자신을 살펴보는 기회를 가지고 자신이 지닌 무력감과 괴로움의 본질을 살펴보지만 그것을 찾지 못하고 있다.

바람이 불어 - 윤동주

바람이 어디로부터 불어와

어디로 불려가는 것일까.

바람이 부는데

내 괴로움에는 이유가 없다.

     반어법

내 괴로움에는 이유가 없을까.

단 한 여자를 사랑한 일도 없다.

시대를 슬퍼한 일도 없다.

바람이 자꾸 부는데

내 발이 반석(盤石) 위에 섰다.

강물이 자꾸 흐르는데

내 발이 언덕 위에 섰다.▶안일한 삶에 대한 자책

● 해제 : 윤동주의 시에서 보이는 가장 중요한 정신은 자아 성찰과 부끄러움의 의식이라 할 수 있다. 이 시 역시 일제 강점기의 부당한 현실 앞에서 방관자로 남은 자신의 처지를 괴로워하며 반성하는 내용을 담고 있다. 바람은 불고 강물 역시 목표를 향해 흐르는데, 정작 자신은 앞으로 나아가지 못하고 반석과 언덕 위에 그대로 머문 채, 정체된 삶을 살고 있다는 자기 응시를 통한 자아 성찰이 잘 드러난다.

시적 화자는 자신의 괴로움에는 이유가 없다고 말한다. 그러나 그것은 사실이 아니다. 그의 괴로움의 원인은 마지막 두 연에 잘 나타나 있다. 그는 바람이 부는데도, 곧 현실이 어려운데도 반석 위에 서 있거나 언덕 위에 서 있기 때문에 괴로운 것이다. ‘반석 위에 서 있다’는 것은 일제 강점기라는 민족의 어려움 속에서 자신은 그저 편안하게 살아가면서 구경꾼처럼 바라보고 있다는 뜻이다. 그는 이처럼 방관자로 살아가는 자신의 삶을 부끄러워하며 괴로워하고 있는 것이다.

● 주제 : 흐르지 못하고 정체된 삶에 대한 번민

● 구성 :

■ 이해와 감상

이 시는 해석에 난점이 많다. ‘바람’의 의미가 무엇인지 분명하지 않고, 그 ‘바람’의 의미에 따라 시상은 달리 해석되기 때문이다.

지금까지 평자들은 ‘바람’을 부정한 세력으로 보고 그 세력에 맞서는 자아의 결의가 표명된 것으로 해석해 온 경우가 많았다. 이는 시대적 상황을 염두에 둔 것으로 다분히 도식화된 틀에 얽매인 면이 보인다. 왜냐하면 바람이 딱히 부정한 이미지를 지닌다고 볼 근거가 문면(文面)에 드러난 그대로 해석하여 시의 흐름을 좇아갈 때 그 의미가 어느 정도 부각될 것으로 보인다.

화자는 바람을 맞고 서 있다. 바람은 어디서 불어오는지 몰라도 나를 스쳐 어디론가 불어 간다. 그 장면을 보고 화자의 인식은 내면으로 향한다. 바람이 저렇게 불어 오고 불어 가는데 시적 자아는 까닭 모를 슬픔에 잠겨 있다. 이 괴로움은 과연 이유가 없는 것일까? 흔히들 실연의 괴로움에 젖지만 나는 한 여자도 사랑해 본 일이 없으니 이 괴로움은 사랑 때문은 아니다. 그렇다고 시대에서 느낀 슬픔도 아니다. 시대적 고민에 빠져 본 적이 없으니 말이다. 이렇게 괴로움의 근거를 생각할 때 바람은 또 연이어 불어 가고, 강물도 흘러 가는데 나는 여전히 서 있기만 한다는 것이다.

이렇게 문맥을 생각해 보면, 화자는 바람 때문에 괴로움의 이유를 찾는 계기를 가졌음이 드러난다. 따라서 그 바람 때문에 괴로워하는 것이 아니라, 그 바람으로 이미 생긴 괴로움의 이유를 찾아 보게 되었다는 것이다.

그런데 5,6연은 같은 구조를 가지며, 의미 또한 같은 것임을 알 수 있다. 바람이 불고 강물이 흐르는데 나는 그 곁에 서 있다는 진술이니 별반 다르게 해석되지 않을 것이다. 바람과 강물이 결국 같은 의미를 내포한다면 그 둘의 공통된 속성은 유동성이다. 불어 가고 흘러 가는 강과 바람 곁에서 흐르지 않고 부동하는 존재가 화자이다.

그렇다면 1연에서 품은 의문은 의문이라기보다는 관심의 표명이라 보아도 무방하다. 바람도 어딘가에서 불기 시작해 어딘가로 향해 간다. 무심히 불어 가는 것이 아니라 무엇을 향해 갈 것이다. 바람도 무엇인가를 향해 가는데 나는 까닭 모를 괴로움에만 잠겨 있다. 내 괴로움에 이유는 있을 것이다. 그러나 흔히 일어날 수 있는 이유를 대어 보아도 그것은 내 괴로움에 젖어 있을 때, 바람은 자꾸 불어 오고, 그에 대비되어 나는 굳건한 반석 위에서 움직일 줄 모른다. 모두가 변해 가고 어떤 목표를 향해 나아가는데 나만 정체되어 있다. 이 정체의 정도는 반석의 부동성으로 심화된다.

바람이 불 듯 강물이 흐르는데 나는 흐르지 못하고 언덕에 머물고 있다는 자기 응시가 보인다. 이처럼 바람에 의해 화자 자신을 살펴보는 기회를 가지고 자신이 지닌 무력감과 괴로움의 본질을 살펴보지만 그것을 찾지 못하고 있다.